武田公布登革热疫苗接种3年数据：有效率达62％，住院防护率为84%

检视陈书目录，即可大致勾勒出新加坡法治精神的一般轮廓。

最初预期的以市场换技术并没有如愿实现，相反，以环境换绩效、以人权换发展却成为不争事实。这最终在乌拉圭回合谈判中，推动形成一种总交易模式的谈判结构，其交易结构是：经合组织国家开放农业与劳动密集型产品市场，以此作为进入发展中国家服务、知识产权和投资金融体系的交换。

WTO作为由全球资本锻造的特洛伊木马，被带入到不同民族国家的内部疆界，随之带来民族国家内部在立法、行政与司法层面的全面改造，以实现全球化广度开发和深度挖掘（deep integration）的全方位提升。王建提出的国际大循环战略，其目的是通过大力引进外资，发展劳动密集型产品出口，为重工业发展取得必要的资金和技术，再用重工业发展积累的资金返回来支持农业，从而通过国际市场的转换机制，形成中国产业的内部升级动力。以作为WTO总交易模式重要组成部分的TRIPs协议为例，它就是经合组织国家与发展中国家在知识产权议题和农产品及纺织品议题之间交易性谈判的产物。意识形态分野不再是划分不同贸易阵营的依据，意识形态冲突被经贸多边利益边缘化。首先，它要具备英国学者T.H.马歇尔概括的市民权、政治权和社会权三代权利同时满足的前提，只有自由主义福利国家集团才能获准进入这一世界贸易俱乐部。

而在总交易模式下，越是边缘性国家，就越是在总交易中缺乏话语权与代表权，更重要的，是缺乏法律层面的基本谈判经验和斗争技巧，最终形成的是南北国家之间极其不公正的国际经贸秩序。美国人希望通过后冷战时期自由主义体制（liberal regiem）和自由主义全球化（liberal globalization）的法律移植与制度锻造，为资本自由流通、取消国家福利管制的新自由主义方案奠定根基。上诉是为了平反冤假错案，唯有冤情者才能上诉。

[5] 徐崇利：《冲突法之本位探讨》，载《西北政法学院学报》2006年第5期。正因为认识到专业人员具备专业性法律知识的重要性，梁启超在起草的《政府大政方针宣言书》中提到，我国司法制度弊端在于：第一由于法律之不适，第二由法官之乏才。二是要严肃法纪与官纪，抓好法官考试、甄别、惩戒诸法等环节，要维护法律的威信与尊严。[2]在此之前，梁启超受卢梭主权在民说的影响，认为国家主权就是全体人民公意的体现，只能由人民来掌握。

[13]胡适：《介绍我自己的思想》，中国现代政治思想史料选集（上册），四川人民出版社1993年版，第210页。以小群对于大群，常肯绌小群而就大群。

五、宜速编刑律施行法。梁启超认为，司法独立原则当须确立，但司法制度的改革不可盲目求进，只能循序渐进。另一方面，梁启超认为人是群体中的一份子，当两者有冲突时，人应当以群为重。所谓人本位，从低层次上讲视法律冲突的解决为私人权利的取得过程，也就是说，在法律选择的过程中只考虑私人一般的私法利益。

同时，通过加强民众的法制观念，统一民众习俗，为司法改革造就有利的大环境，是梁启超司法改革思想重要的组成部分。（三）被搁置的司法权制衡功能 梁启超强调立法、行政、司法三权的分立，司法权对行政权及立法权的权力限制功能却所提不多。[23]张品兴等：《梁启超全集》，北京出版社1999年版，第2655页。他说：今司法制度所以蒙诟独甚，皆缘前此改革太骤，扩张太过，锐度之余，乃生反动，今正矫枉，宜勿过正，苟其过焉，弊日滋甚至。

凡天下事原动力太过必生反动，反动力太过，又生第三交反动。中国面临的是要把部民转变为国民，卢梭的思想肯定不适用于完成由部民到国民的转变这一重要任务。

若司法立法行法三权合而为一，则其害更甚，自不待言。（三）司法独立是健全司法制度的基础 三权分立和权力制衡是宪政的基本精神，这一点梁启超有深刻认识，今日凡立宪之国，必分立三大权，行政、立法、司法三权鼎立，不相侵轶，以防政府之专恣，以保人民之自由。

第二倚重行政权与立法权之间权力制衡，司法权功能被旁置如果司法权同立法权合而为一，将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者，同样，司法权还应该与行政权分立，因为如果司法权与行政合而为一，法官便将握有压迫者的力量。说到底，这还是由梁启超国家本位观念所决定。何谓独立？使审判官于法律范围之内，能自行其志，而不为行政官所束缚。七、宜设立法官养成所。然而，在论及两者孰更重要时梁启超话锋一转，君权与民权合，则情易通。

所谓人本位，从低层次上讲视法律冲突的解决为私人权利的取得过程，也就是说，在法律选择的过程中只考虑私人一般的私法利益。以小群对于大群，常肯绌小群而就大群。

[6] 这一初衷在近代中国宪政舶来中国之始，就被肩负起挽救民族危难、维护国家主权的政治任务，它强化了以国权为核心的国家观念。因此大势相迫，非可阙制。

[9]司法独立之真精神，惟在使审判之际，专凭法律为准绳，不受他力之牵掣。梁启超在民国元年治标财政策一文中有专论到（中央之部）司法费，提到法部素称瘠苦，其浮滥不如他部之甚，然冗员之多亦极矣。

但个人的自由最终是为群体利益、为国家利益服务的，胡适说：争你们个人的自由，便是为国家争自由。因此，推行司法独立应考虑到这几方面：一是要参照近代西方各国的法律与中国的习惯，制定合理的法律，使法庭有所依据。立法行政两权，若同归一人，或同归于一部，则国人必不能保其自由权。[28]然而，由于中国司法独立的先天性不足，梁启超的改革策略推行颇为艰难。

国家本位观念指向的是主权优位 [4]思想，是指以国家利益为根本出发点与归宿。[11]梁启超：《新民说》，《饮冰室合集》第4册，中华书局2011年版，第5页。

即就前清而论，所谓法部者，一面为行政机关，一面为司法机关。梁启超在中央司法机关体制改革中提出合并司法部与大理院，认为盖从经验上研究，有种种之理由，尝考东西各国，日、德虽有两长官，若英与美则皆一人。

（三）被搁置的司法权制衡功能 梁启超强调立法、行政、司法三权的分立，司法权对行政权及立法权的权力限制功能却所提不多。五、宜速编刑律施行法。

[28]沈大明：《梁启超与中国法制的现代化》，载《上海交通大学学报（社科版）》2002年第3期。此孟氏分权说之大概也。另一方面肯定孟德斯鸠三权分立思想中立法权与行政权分立的基本精神，孟德斯鸠曰：苟欲得善良政治者，必政府中之各部，不越其职然后可。争你们自己的人格，便是为国家争人格。

  三、司法权的独立不彻底性表征 梁启超主张的司法独立由主到次包含三层意涵，第一，领事裁判权，这是基于主权意义上的独立。个人甚至就像机器一样统一行动，其一举一动，如机器之节奏，其一进一推，如军队之不武。

其中，主权与人民关系序位的差异体现了梁启超对宪政的基本政治态度。[11]这种态度导致梁启超把西方的立宪政体看作是一种确保公民参与的政治措施，而不是将它看作一种保护公民自由的制度措施。

合群之德者，以一身对于一群，常肯绌身而就群，。第二，行政性质的权力对司法的干预在司法改革中依然有所显现。